Wielu sceptyków twier
dzi, iż Biblia musi się mylić, ponieważ ich z
daniem arka Noego nie mogła pomieścić wszystkich rozmaitych typów zwierząt.
[1] To przekonało niektórych chrześcijan, by zanegować Potop z Księgi Ro
dzaju albo wierzyć, że był on je
dynie lokalnym potopem,
dotyczącym wzglę
dnie niewielkiej ilości miejscowych zwierząt. Ale zwykle nie przeprowa
dzali oni ża
dnych obliczeń. Z
drugiej strony klasyczna kreacjonistyczna książka The Genesis Floo
d zawierała szczegółową analizę już w 1961 roku.
[2]
Bar
dziej szczegółowym i uaktualnionym stu
dium technicznym tej i wielu innych kwestii jest książka Johna Woo
dmorappe'ego pt.
Noah's Ark: a Feasibility Study Prezentowany artykuł oparty jest na materiale z tej książki oraz kilku niezależnych obliczeniach. Istnieją
dwa pytania, jakie należy za
dać:
- Jak wiele typów zwierząt musiał Noe wziąć na pokład Arki?
- Czy objętość Arki była wystarczająco duża, by pomieścić wszystkie konieczne typy?
Istotne fragmenty pocho
dzą z Księgi Ro
dzaju 6:19-20 i 7:2-3.
Księga Ro
dzaju 6:19-20:
Spośród wszystkich istot żyjących wprowadź do arki po parze, samca i samicę, aby ocalały wraz z tobą od zagłady. Z każdego gatunku ptactwa, bydła i płazu ziemnego po parze; niechaj wejdą do ciebie, aby nie wyginęły.
Księga Ro
dzaju 7:2-3:
Z wszelkich zwierząt czystych weź z sobą siedem samców i siedem samic, ze zwierząt zaś nieczystych po jednej parze: samca i samicę; również i z ptactwa - po siedem samców i po siedem samic, aby w ten sposób zachować ich potomstwo dla całej ziemi.
W oryginalnym języku hebrajskim słowo, które zostało w powyższych cytatach przetłumaczone jako "bydło" i "zwierzę", jest identyczne: behemah i odnosi się ogólnie do lądowych zwierząt kręgowych. Słowem, które zostało przetłumaczone jako "płaz", jest remes, które ma wiele różnych znaczeń w Piśmie Świętym, ale tutaj prawdopodobnie odnosi się do gadów. [3]
Noe nie musiał zabierać
organizmów morskich,
[4] ponieważ Potop nie musiał stanowić
dla nich zagrożenia. Je
dnak gwałtowna wo
da mogła spowo
dować olbrzymie straty w ich liczebności, co wi
dać w zapisie kopalnym, i wiele gatunków oceanicznych przypuszczalnie wyginęło wskutek Potopu. Je
dnak jeśli Bóg w Swojej mą
drości z
decy
dował, by nie zachować jakichś oceanicznych stworzeń, nie była to sprawa Noego.
Noe nie musiał również zabierać roślin - wiele z nich mogło przetrwać
jako nasiona, a inne mogły przetrwać jako pływające splątane masy
roślinności. Wiele owa
dów i innych bezkręgowców miało wystarczająco małe rozmiary, by przeżyć na tych pływających matach. Potop zniszczył wszystkie lą
dowe zwierzęta o
ddychające przez noz
drza za wyjątkiem tych na Arce (Ro
dz.7:22). Owa
dy nie o
ddychają
przez nozdrza, ale przez niewielkie kanały w ich zewnętrznym szkielecie.
Czyste zwierzęta komentatorzy biblijni są podzieleni w sprawie, czy hebrajski tekst mówi o "siedmiu" czy o "siedmiu parach" każdego typu czystego zwierzęcia. Woodmorappe przyjmuje to drugie rozumienie, aby ile się da pójść na rękę sceptykom biblijnym. Ale olbrzymia większość zwierząt nie jest czysta i była reprezentowana tylko przez dwa okazy. Termin "czyste zwierzę" nie był określony aż do sformułowania Prawa Mojżeszowego. Ale ponieważ Mojżesz był także autorem Księgi Rodzaju, to jeśli przyjmujemy zasadę, iż "Pismo interpretuje Pismo", definicje Prawa Mojżeszowego można zastosować do sytuacji Noego. W rzeczywistości istnieje bardzo niewiele "czystych" zwierząt lądowych wymienionych w Księdze Kapłańskiej 11 i w Księdze Powtórzonego Prawa 14.
Czym jest "rodzaj"? Bóg stworzył wiele różnych typów zwierząt z dużą możliwością zmiany w pewnych granicach. [5] Potomkowie każdego z tych różnych rodzajów, oprócz ludzi, mogą dzisiaj być reprezentowani przez większe grupy niż to, co nazywamy gatunkiem. W większości przypadków gatunki, które wywodzą się z konkretnego początkowego rodzaju, mogą być pogrupowane dzisiaj w ramach tego, co współcześni taksonomiści (biologowie klasyfikujący organizmy) nazywają rodzajem (genus, liczba mnoga: genera).
Powszechna
definicja gatunku to grupa
organizmów, które mogą się krzyżować
dając pło
dne potomstwo i nie mogą się krzyżować z innymi gatunkami. Je
dnak większość z tzw. gatunków (w tym oczywiście wszystkie wymarłe gatunki) nie były ba
dane po
d kątem, czy i z kim mogą się krzyżować. W rzeczywistości nie tylko znane są skrzyżowania mię
dzy tzw. gatunkami, ale istnieje wiele przykła
dów skrzyżowań mię
dzyro
dzajowych, tak że biblijny "ro
dzaj" może niekie
dy być tak obszerny jak ro
dzina. I
dentyfikowanie biblijnego "ro
dzaju" z ro
dzajem, jak go rozumieją biologowie, jest także zgo
dne z Pismem Świętym, które mówiło o ro
dzajach w taki sposób, by Izraelici mogli je łatwo rozpoznać bez potrzeby testowania ich repro
dukcyjnego o
ddalenia.
Na przykła
d konie, zebry i osły praw
dopo
dobnie pocho
dzą z ro
dzaju zwierząt nieparzystokopytnych, ponieważ mogą one się krzyżować, chociaż ich potomstwo jest bezpło
dne. Psy, wilki, kojoty i szakale przypuszczalne pocho
dzą też o
d je
dnego ro
dzaju. Wszystkie typy u
domowionego by
dła (które są zwierzętami czystymi) pocho
dzą z
Aurochs, tak że praw
dopo
dobnie na pokła
dzie Arki znaj
dowało się najwyżej sie
dem (lub czternaście) sztuk by
dła. Same
Aurochs razem z bizonami i bawołami wo
dnymi mogą pocho
dzić o
d je
dnego ro
dzaju. Wiemy, że tygrysy i lwy mogą
dawać hybry
dy zwane tylwami i lwygrysami, a więc przypuszczalnie pocho
dzą o
d tego samego oryginalnego ro
dzaju.
Woo
dmorappe obliczył, że około 8,000 ro
dzajów, w tym wymarłe, czyli około 16,000 egzemplarzy zwierząt musiało być zabrane na pokła
d. Jeśli cho
dzi o wymarłe ro
dzaje, to istnieje wśró
d niektórych paleontologów ten
dencja, by na
dawać każ
demu swojemu nowemu znalezisku nową nazwę ro
dzajową. Ponieważ jest to arbitralne, więc liczba wymarłych ro
dzajów jest praw
dopo
dobnie znacznie zawyżona. Weźmy po
d uwagę sauropo
dy, które były największymi
dinozaurami - grupą wielkich roślinożerców jak
Brachiosaurus, Diplodocus, Apatosaurus it
d. Zwykle przytacza się 87 sauropo
dalnych ro
dzajów, ale tylko 12 jest "
dobrze ustalonych".
[6]
Powszechnie podnoszonym problemem jest "Jak można było zmieścić wszystkie te olbrzymie dinozaury na Arce?" Przede wszystkim z 668 zakładanych rodzajów dinozaurów tylko 106 ważyło więcej niż dziesięć ton w dojrzałym stanie. Po drugie, jak powiedziano wyżej, liczba rodzajów dinozaurów jest prawdopodobnie bardzo przesadzona. Ale mimo to te właśnie liczby Woodmorappe przyjął, by nie narazić się na zarzuty ze strony sceptyków. Po trzecie, Biblia nie mówi, że zwierzęta były dojrzałe. Największe zwierzęta były przypuszczalnie reprezentowane przez "młodzież", czy nawet jeszcze młodsze egzemplarze. Średni rozmiar wszystkich zwierząt na Arce faktycznie powinien odpowiadać wielkości małego szczura według najnowszych wyliczeń Woodmorappe'ego, podczas gdy tylko 11% miałoby rozmiary większe od owcy.
Innym problemem często podnoszonym przez ateistów i teistycznych ewolucjonistów jest "jak zarazki chorób przetrwały potop?" Jest to ważne pytanie - zakłada ono, że zarazki były tak wyspecjalizowane i zaraźliwe, jak dzisiaj, tak więc wszyscy mieszkańcy Arki musieli być zarażeni każdą chorobą na Ziemi. Ale zarazki były prawdopodobnie trwalsze w przeszłości i dopiero ostatnio utraciły swoją zdolność przeżycia w ciałach różnych gospodarzy lub niezależnie od gospodarzy. Faktycznie nawet obecnie wiele zarazków może przeżyć w owadzich nosicielach lub w zwłokach, czy to w stanie zasuszonym czy zamrożonym, albo może być przenoszonych przez gospodarza nie wywołując choroby. Ostatecznie utrata odporności na chorobę jest zgodna z ogólną degeneracją życia od czasu Upadku. [7]
Arka mierzyła 300x50x30 łokci (Ks. Ro
dzaju 6:15), to znaczy około 140x23x13,5 metra, a więc jej objętość wyniosła 43 500 m
3 Równe to jest objętości 522 stan
dar
dowych wielkich amerykańskich samocho
dów transportowych, z których każ
dy może zabrać 240 owiec.
Jeśli zwierzęta były trzymane w klatkach o śre
dnich rozmiarach 50x50x30 centymetrów, czyli o objętości 75 000 cm
3, to 16 000 zwierząt zajęłoby je
dynie 1200 m
3 czyli 14,4 wspomnianych samocho
dów. Nawet g
dyby milion gatunków owa
dów musiało znaleźć się na pokła
dzie, nie stanowiłoby to problemu, ponieważ wymagają one niewiele przestrzeni. G
dyby każ
dą parę trzymano w klatkach o boku 10 cm, czyli o objętości 1000 cm
3, to wszystkie gatunki owa
dów zajęłyby całkowitą objętość je
dynie 1000 m
3 czyli
dalsze 12 samocho
dów. Pozostawiłoby to miejsce na pięć pociągów z żywnością po 99 samocho
dów transportowych każ
dy, na ro
dzinę Noego i na "wybiegi"
dla zwierząt. Je
dnak owa
dy nie należą
do zakresu słowa behemah lub remes z Księgi Ro
dzaju 6:19-20, więc tak czy inaczej Noe praw
dopo
dobnie nie zabrał ich na pokła
d w charakterze pasażerów.
Obliczanie całkowitej objętości jest zabiegiem uczciwym, g
dyż pokazuje, że było sporo miejsca na Arce
dla zwierząt oraz wiele
do
datkowego miejsca na żywność, wewnętrzną strukturę it
d. Można było ustawić klatki z żywnością na wierzchu lub w pobliżu (by zminimalizować ilość przenoszonej przez lu
dzi żywności), wypełniając lepiej przestrzeń Arki, zostawiając na
dal wiele miejsca wolnego
dla obiegu powietrza. Zastanawiamy się na
d sytuacją zagrożenia, a nie na
d luksusowym ułożeniem warunków. Chociaż istnieje wiele miejsca potrzebnego
dla ruchu zwierząt, sceptycy przesa
dzali z tymi potrzebami zwierząt.
Nawet g
dyby nie można było ustawiać je
dnej klatki na szczycie
drugiej, by zaoszczę
dzić miejsca na po
dło
dze, nie stanowiłoby to ża
dnego problemu. Woo
dmorappe pokazuje na po
dstawie stan
dar
dowych zalecanych wymagań
dotyczących po
dłogi
dla zwierząt, że wszystkie one łącznie potrzebowałyby mniej niż połowa
dostępnej powierzchni po
dłogi na trzech pokła
dach Arki. Pozwalało to na zmagazynowanie maksymalnej ilości pożywienia i wo
dy na wierzchu klatek blisko zwierząt.
Wymogi dotyczące żywności
Arka mogłaby przypuszczalnie przewozić sprasowaną i wysuszoną żywność oraz praw
dopo
dobnie mnóstwo koncentratów. Może Noe karmił by
dło głównie ziarnem oraz niewielką ilością siana, by miały włókno. Woo
dmorappe obliczył, że objętość zapasów żywnościowych stanowiłaby je
dynie ok. 15% całkowitej objętości Arki. Wo
da pitna zajęłaby tylko 9,4% tej objętości, ale mogłaby być mniejsza, g
dyby zbierano i trzymano w rynnach wo
dę
deszczową.
Wymogi dotyczące odchodów
Wątpliwe, by lu
dzie musieli czyścić klatki każ
dego ranka. Mogły one mieć pochyłe po
dłogi lub po
dłogi zrobione z listewek, wskutek czego gnój mógł sam spływać i można go było potem spłukiwać (mnóstwo wo
dy
dookoła!) albo kompostować przy pomocy robaków, które także mogłyby stanowić
do
datkowe źró
dło pożywienia
dla niektórych zwierząt. Bar
dzo
głęboka ściółka może czasami przetrwać przez rok bez potrzeby jakiejś
zmiany. Materiał absorbujący (np. trociny, wiórki z miękkiego
drewna, a zwłaszcza torf i mech) mógł zmniejszać ilość wilgoci, a przez to i o
dór.
Hibernacja
Wymagania
dotyczące miejsca, o
dżywiania i o
dcho
dów były spełnione, nawet jeśli zwierzęta prowa
dziły normalny cykl życia
dzień-noc. Ale hibernacja jest możliwością, która zre
dukowałaby jeszcze bar
dziej te wymogi. To praw
da,
że Biblia nie wspomina jej, ale to hibernacji nie wyklucza. Niektórzy
kreacjoniści sugerują, że Bóg stworzył u zwierząt instynkt
do hibernacji właśnie na Arce, ale nie powinniśmy
dogmatycznie tego twier
dzić.
Niektórzy sceptycy argumentują, że żywność zabierana na pokła
d wyklucza hibernację, ale niesłusznie. Hibernujące zwierzęta nie śpią przez całą zimę, jak się to powszechnie są
dzi, tak że o
d czasu
do czasu na
dal potrzebują pożywienia.
Wniosek
Artykuł ten pokazuje, że Biblii można ufać w sprawach, jakie można stestować, w ro
dzaju Arki Noego. Wielu chrześcijan wierzy, że Biblii można ufać je
dynie w sprawach wiary i moralności, a nie w sprawach naukowych. Ale powinniśmy zastanowić się na
d tym, co sam Jezus Chrystus powie
dział Niko
demowi (Jana 3:12):
Jeżeli wam mówię o tym, co jest ziemskie, a nie wierzycie, to jakżeż uwierzycie temu, co wam powiem o sprawach niebieskich?
Po
dobnie jeśli Pismo Święte może się mylić w testowalnych sprawach jak geografia, historia i nauka,
dlaczego mamy mu ufać w sprawach takich jak natura Boga i życie po śmierci, które nie są po
datne na empiryczne testowanie?
Dlatego chrześcijanie powinni być
"zawsze gotowi do obrony wobec każdego, kto domaga się od was uzasadnienia tej nadziei, która jest w was" (1P. 3:15), kie
dy sceptycy twier
dzą, że Biblia niezgo
dna jest ze znanymi "faktami naukowymi". "